歩道橋問題
編集
トロッコ問題に似ているが回答の傾向が異なる「歩道橋」問題がある。この問題は、分岐器を切り替えて1人を犠牲にするかどうかではなく、1人を上から線路上に落とすかどうかを問う[3]。
(2) A氏は線路の上にある橋に立っており、A氏の横にC氏がいる。C氏はかなり体重があり、もし彼を線路上につき落として障害物にすればトロッコは確実に止まり5人は助かる。だがそうするとC氏がトロッコに轢かれて死ぬのも確実である。C氏は状況に気づいておらず自らは何も行動しないが、A氏に対し警戒もしていないので突き落とすのに失敗するおそれは無い。C氏をつき落とすべきか？
トロッコ問題では1人を犠牲にすることが許されるという回答（すなわち功利主義的判断）をする人が多いのに対し、歩道橋問題では許されないという回答（すなわち義務論的判断）をする人が多い[3]。これは二重結果の原理の一例として説明される[3]。
私は高1,中3あたりに森村でこの質問をされたときに,デブを突き落とす方を選んだ.
だから,たとえ知り合いだろうと殺めなければいけないと考えるし,
がゆえに,倫理や哲学は嘘だし興味は失った.
そもそもたかだが他人の命にいちいち考えたりいちいち選択させることそのものがおかしい.
倫理や哲学的な思考は得意でも,目的としては現実的でない.
および,ここに期待値やデブを突き落とす前提そのものを壊すメタ・ゲーム理論や通常のゲーム理論による交渉,およびデブを突き落とした上でどう誤魔化すか？を厳密に考えてしまう.
これは受験勉強的な屁理屈ではなく,現実の話だ.
もちろんなるようになるしかない.
ナニを言いたいか？と言えば,馬鹿馬鹿しいことには興味がない.
よって,成田悠輔〜陽キャ哲学普及協会みたいなバカたちの自滅する政治やトロッコ問題にいちいち介入したくない.
自滅することははなっから決まってるトロッコ問題のフレームを出れない哲学的ゾンビだからである.
哲学という系にハマる限り,ソイツは外が見えない.
だったら,哲学という表層に落ちないほうがいい.
これは屁理屈や極論をふっかけているのでなく,ライフハックchがダメなのはあれだけオレが忠告をしても搾取しているfpもとこへ行ってしまうこと.
初田というバカが落合陽一や駒場村に操られていると同じ.
もちろん趣味の問題だしfpもとこにも落合陽一にも駒場村にもフレーム作ってヤツラを操るなとまでは言わないが,
中期レベルで彼らはトロッコ問題における犠牲者側に立たされていて逃げないとまずいよということは気づかないと死ぬだけだ（ライフハックchぐらいややショボなら、社畜や経歴を失うぐらいの被害で済むが,駒場村ひいては林世蘭含めて医学部だとむしろバブルで破産するリスクがある）.
メンフェスくんが通知攻撃と言っていたが、半分は誤解で、命名者の初田がめっちゃバカすぎるだけで、本当に自分から自滅走って自殺に走る人間たちを見ていられないから指摘せざるおえない面も大きい.
私は生まれたときから人の命のライフが見えている.
他人事だが,初田は明らかにゲームのフレームの範囲で四方八方から塞がれている,この構造を脱げ出せないヤツに限って,「数式」だと目を防いでしまう.
数学が一切できていないのは受験YouTuberたちだ.
問題は,フレームワークを外さないとならないし,トロッコを落としてくる人間から身を守ったりしないといけない.
初田くんには焦りがない.
焦りがないことこそがシェアハウスの思うつぼだ.
ナニがあっても,初田は土下座して古田さん文学フリマ来てくださいと言わないといけない.
ヤバイよという話だ.
もちろん行く気はないし,バカたちと心中すれば半分は勝てると初田はまだ思っている.
フレームが見えればシェアハウスの犯罪者たちにどう説得するか可能だけど,無能がゆえに不可能のようだ.
古田更一web writing. 